Intervention recherche / Séminaire du RT Sociologie des médias de l’AFS discussion du livre de Floriance Zaslavsky “Forcer les portes de l’espace public : comment le mouvement “dalit” investit les espaces numériques”
Dans le cadre du séminaire “Actualité de la sociologie des médias” organisé par le RT37 de l’Association Française de Sociologie, j’ai participé à une discussion autour de l’ouvrage de Floriane Zaslavsky, Forcer les portes de l’espace public : Comment le mouvement “dalit” investit les espaces numériques, publié au Presses des mines en 2023.
La séance s’est tenue le vendredi 21 février 2025, sur le site Pouchet du CNRS, 59-61 rue Pouchet, 75017 Paris, salle 159 de 14h00 à 17h00.
Page de présentation de l’événement accessible ici.
Voici le verbatim de mon intervention.
Ma lecture du livre Forcer les portes de l’espace public
Je tiens à remercier personnellement Floriane d’avoir accepté de venir présenter son livre aujourd’hui. Je remercie également mes collègues du RT de m’avoir donné l’occasion de le commenter.
J’ai découvert l’existence de ce livre et de ton enquête un peu par hasard, en faisant quelque chose que j’ai souvent du mal à faire (et je sais que je ne suis pas le seul) : lire le contenu d’une newsletter envoyée sur une liste de diffusion. Ceux qui y sont abonnés savent qu’elles sont vraiment nombreuses. Si j’ai tilté, c’est simplement parce qu’un mot-clé, « espace public », a retenu mon attention. J’étais alors en train d’écrire une recension sur ce sujet.
C’est en lisant le descriptif que ma curiosité a été fortement stimulée. Le sous-titre faisait référence au mouvement « Dalit ». Mais comme j’ai une très mauvaise culture générale, je ne voyais pas de quoi il s’agissait. Grâce au descriptif, j’ai compris qu’il était question de l’Inde et de sa société. Des mots-clés se sont alors associés dans mon esprit : « socio des médias », « espace public », « mouvements sociaux », « Inde », donc étude de cas hors Europe/États-Unis. Pour moi, cette association n’allait pas de soi, en tout cas dans le contexte de la sociologie francophone.
Deux grandes raisons expliquent pourquoi la lecture du livre de Floriane m’a énormément stimulé. La première est liée à mes intérêts de recherche actuels. En résumé, mes travaux portent sur les formes de discours critiques à l’encontre des médias au Japon contemporain et leurs effets sur les journalistes ainsi que sur la légitimité de l’institution médiatique. La question de la position des médias alternatifs face aux médias dominants, la place du discours critique au sein des mouvements sociaux, ainsi que les défis auxquels font face les acteurs pour accéder ou rester légitimes dans l’espace public dominant, sont des thématiques qui me parlent beaucoup. De ce point de vue, la lecture de ton ouvrage a été d’une très grande richesse.
La seconde raison concerne le contexte de l’objet d’étude : la société indienne. Il faut rappeler qu’en tant que sociologue en France, travailler sur un pays situé en dehors de la sphère culturelle occidentale n’a rien d’évident.
Premièrement, les pays situés au-delà de l’Oural ont longtemps été le pré carré d’autres disciplines qui ont exercé un monopole sur la recherche : l’histoire, la littérature, la philologie, l’étude des religions ou l’anthropologie.
Deuxièmement, il y a la question de la langue. Mener une enquête dans un pays étranger nécessite souvent un apprentissage linguistique long et de nombreuses occasions de s’immerger dans le pays étudié. Plus celui-ci est éloigné, plus cela est coûteux et complexe.
Il faut aussi prendre en compte la production intellectuelle des chercheurs en sciences sociales de ces pays. Dans le cas de pays possédant une riche tradition universitaire, la tâche est ardue : découvrir, identifier, cartographier et interpréter les recherches produites « là-bas » afin de les intégrer et de les mettre en dialogue avec celles produites « ici ». Cette démarche est d’autant plus essentielle que la thèse de doctorat à l’origine du livre a été soutenue en France, dans un cadre académique doté de ses propres références et questionnements théoriques. Cela implique un travail de contextualisation important.
Floriane a déjà bien présenté son livre, et je ne reviendrai donc pas dessus, si ce n’est pour rappeler sa structure : un premier chapitre d’introduction qui présente l’histoire du mouvement social étudié, un deuxième chapitre plus théorique sur les apports d’Internet aux mouvements sociaux, un troisième chapitre qui fait un retour sur les spécificités des modalités d’enquête (choix surprenant au regard de sa position dans le livre, car ce type d’analyse se situe généralement en introduction), un quatrième chapitre qui porte sur le processus de création d’un espace public encore fermé dans les années 2000, notamment via les listes de diffusion et les blogs, un cinquième chapitre qui montre comment les évolutions du web (le passage vers les plateformes sociales) permettent à certains membres de la communauté Dalit d’atteindre une forme de reconnaissance et de « mettre un pied » dans la porte pour accéder à l’espace public. Mais comme tu le montres, cela ne se fait pas sans sacrifice ni tension, y compris au sein du groupe.
Enfin, un sixième chapitre qui, à travers le parcours de deux militants et de leur plateforme, met en évidence les tensions internes inévitables dans ce processus de conquête d’un espace public « dominant », doublement difficile d’accès. En effet, l’accès à l’espace public des grands médias est ardu pour des raisons similaires à celles rencontrées par de nombreux autres mouvements sociaux issus de groupes dominés : la question des ressources économiques, des connaissances techniques, de la bataille pour la visibilité et la reconnaissance.
Mais dans le cas de l’Inde, ces problématiques sont décuplées par au moins deux grandes barrières : la langue et le système des castes, qui continuent d’imposer des limites symboliques difficiles à concevoir, même lorsqu’elles sont décrites avec justesse comme le fait Floriane. Surtout pour quelqu’un comme moi, un homme blanc d’âge moyen, en bonne santé physique, vivant en ville, avec un passeport correspondant au pays dans lequel je suis actuellement domicilié.
Concernant la problématique de la langue, tu l’évoques de façon sporadique tout au long du livre, et il me semble que cette question est très importante pour bien comprendre les spécificités de ton terrain. La langue utilisée par les membres du mouvement que tu étudies pour communiquer vers l’extérieur est l’anglais. C’est d’ailleurs la langue que tu as toi-même utilisée dans ton enquête (en tout cas, on la retrouve dans tous les extraits d’entretien). Or, l’anglais est la langue de l’ancienne puissance coloniale. C’est également celle maîtrisée par les castes dominantes qui détiennent les portes d’accès à l’espace public que les Dalits tentent de forcer. Tu rappelles qu’elle n’est pas maîtrisée par tout le monde, et que cela constitue une difficulté pour les membres les moins dotés en capital culturel au sein des mouvements Dalits.
La question des mots et des problèmes de traduction d’un problème (au sens linguistique et sociologique) est d’ailleurs largement abordée dans l’un des chapitres du livre que Benjamin Ferron nous a présenté le mois dernier. C’est en partie pour cette raison que, finalement, les « porte-paroles » du mouvement, ceux qui réussissent à franchir les portes de l’espace public indien, appartiennent à ce que tu appelles « la techno-élite » de la communauté Dalit. Concernant les difficultés liées à la langue, il faut aussi garder en tête qu’elles se posent pour le chercheur. Encore une fois, je ne veux pas accabler les collègues, mais il est indéniablement plus confortable de travailler sur un pays dont la langue est quasi-unique et qu’on a la chance de pratiquer comme langue maternelle.
J’en viens à la partie consacrée aux questions que je me suis posées tout au long de cette passionnante lecture. Je me limiterai ici à une petite sélection, en ayant en tête les intérêts plus largement partagés par les collègues du RT et les personnes qui suivent l’actualité du séminaire.
Une première thématique : À la lecture de ton travail et des nombreux schémas très utiles que tu proposes en fin de chapitre, on perçoit bien la structuration entre l’espace public fermé des Dalits et l’espace public général. Mais n’étant pas familier de l’Inde, j’aurais aimé en savoir plus sur les structures de son espace médiatique. Pour moi, cet espace public principal reste une boîte noire. Cela me semble essentiel pour mieux comprendre à quoi ressemble la maison dont les Dalits essaient de forcer la porte, si je puis dire. Je comprends bien que les « grands médias » sont difficiles d’accès, mais que désigne-t-on exactement par grands médias ou médias dominants ? Est-ce que tous les journaux et toutes les chaînes de télévision adoptent une position unifiée pour exclure les Dalits, ou observe-t-on des différences ? Quelle est la place des lignes éditoriales ?
Il serait également intéressant de savoir à quelle caste appartiennent généralement les journalistes. Est-ce que certains membres de l’élite de la communauté Dalit parviennent à se placer dans certains médias traditionnels ? Si oui, comment négocient-ils leur place ? Qu’est-ce qui les empêche de publier certains sujets ? Y a-t-il des tensions dans les rédactions à ce sujet, notamment sur la manière dont les affaires sordides des années 2000 et 2010 que tu décris sont médiatisées de façon psychologisante ? Le dernier chapitre, où est évoqué le cas de la controverse sur Arundhati Roy, est le seul moment où apparaît une maison d’édition rattachée à l’espace public général, et on constate que même là-bas, le sujet est complexe. De même, tu as réalisé des entretiens avec des journalistes, donc j’imagine qu’il y avait matière à approfondir cette question.
En lien avec cette première question, j’ai une autre interrogation, peut-être liée à une petite information que tu mentionnes dans une note de bas de page à la page 100 du livre : tu évoques l’existence, dans la thèse dont est tiré le livre, d’un chapitre consacré à la manière dont les événements liés à la communauté Dalit étaient médiatisés par les médias indiens dominants. J’aurais personnellement aimé lire ce chapitre, précisément pour les raisons évoquées dans ma première question : en tant que personne qui ne connaît pas bien l’espace public général en Inde, j’aurais souhaité mieux comprendre son fonctionnement. Peux-tu nous expliquer ce qui t’a poussé à ne pas inclure ce chapitre dans le livre ?
Cette deuxième question me permet de faire un lien avec un petit commentaire. J’ai parfois été un peu surpris que tu n’aies pas cherché à inscrire tes travaux dans le courant des réflexions engagées par Erik Neveu à la fin des années 1990 et poursuivies aujourd’hui, entre autres, par Benjamin Ferron (qui a présenté son livre lors de la dernière séance). Ils tentent de faire dialoguer sociologie des mouvements sociaux et sociologie des médias de manière très similaire. Mais je me dis que cela vient peut-être du fait que ton approche est très axée sur la sociologie du numérique plutôt que sur la sociologie du journalisme. Cela explique peut-être aussi pourquoi l’angle « sociologie des mouvements sociaux » semble t’intéresser davantage que celui de la « sociologie du journalisme ». Ce qui, bien sûr, n’est pas un problème en soi, mais cela m’amène à me poser la question.
Enfin, une question ouverte pour conclure. À la fin du livre, dont l’enquête s’arrête dans la deuxième partie des années 2010, je me suis demandé ce que sont devenus les enquêtés que tu as suivis dans ton travail. Près de dix ans se sont écoulés, Internet a évolué (et tu montres que les avancées technologiques ont un impact fort sur la capacité du mouvement à forcer les portes de l’espace public), la situation en Inde a également dû changer. Même si Modi était déjà au pouvoir à la fin de ton enquête, les tensions internes semblent s’être renforcées. Je me demande donc ce qu’il en est aujourd’hui. Mais je ne sais pas si tu as des éléments à ce sujet.
Voilà, je vais m’arrêter là pour ces quelques questions et laisser place à la discussion.
Juste un dernier mot pour conclure et encourager le plus grand nombre à lire ton travail.
En lisant “Forcer les portes de l’espace public”, les personnes intéressées par les mouvements sociaux y trouveront un cas vraiment original, illustrant de manière extrême des dynamiques que l’on retrouve dans d’autres situations où un groupe particulièrement marginalisé cherche à accéder à la visibilité. Tu écris dans ton introduction que le groupe que tu étudies est “idéal-typique”, ce que je trouve tout à fait juste.
Les personnes intéressées par les effets du numérique sur l’accès à l’espace public y découvriront un cas extrême, situé dans le deuxième pays le plus peuplé au monde, mais où tu rappelles qu’à la fin des années 2010, les trois quarts de la population n’avaient pas véritablement accès à Internet.
Au final, c’est vraiment un très beau livre dont je recommande la lecture à tous ceux qui nous écoutent, et bien sûr au-delà.

Lien vers la présentation du livre sur le site de l’éditeur : https://www.pressesdesmines.com/produit/forcer-les-portes-de-lespace-public/
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
César Castellvi (22 février 2025). Intervention recherche / Séminaire du RT Sociologie des médias de l’AFS discussion du livre de Floriance Zaslavsky “Forcer les portes de l’espace public : comment le mouvement “dalit” investit les espaces numériques” Médias et espace public dans le Japon contemporain. Consulté le 10 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13cwb


